Mostrando entradas con la etiqueta Ponencias. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Ponencias. Mostrar todas las entradas
3.7. Feeds. RSS. Digg
Las webs interesantes en Internet no son aquellas que tienen los mejores contenidos, son, a menudo, las que tienen las novedades. Un buen contenido es una excusa para hacer una visita, pero una web que se actualiza periódicamente es una razón para suscribirnos. Algunos usuarios tardan en entender la diferencia entre una web y un blog. Pero es muy útil comprenderlo. La página web es como un libro, tiene unos contenidos y una dirección. El blog es como un periódico. Siempre tiene la misma dirección, pero cada cierto periodo cambia (los contenidos antiguos se organizan en un calendario y una colección de etiquetas).
La herramienta óptima para estar informados de una fuente de noticias es un agregador. Estos programas recorren la lista de sitios que nos interesan y centralizan todas las actualizaciones en nuestro propio espacio. En otras palabras, salen a buscar las noticias.
Para evitar una sesión muy teórica, vamos a trabajar con un agregador bastante elegante que ha sustituido al clásico Google Reader. Nuestra propuesta se llama DIGG Reader.
Para registrarnos como usuarios nuevos (sign up) nos ofrece la posibilidad de usar nuestra cuenta de Twitter, Facebook, o Google.
La pantalla del usuario tiene tres elementos. La barra lateral de la izquierda nos muestra la organización de todos los feeds. Visión de conjunto (All), los populares, los que hemos seleccionado nosotros y podemos compartir con otros (Diggs), Los que hemos guardado de modo privado (Saved), y más abajo las carpetas que hemos creado para organizar todo. En la parte inferior hay un icono +Add, que nos sirve para añadir más Feeds o RSS.
La parte más amplia de la ventana de DIGG es la de los artículos. Con las letras J y K podemos ir navegando de un artículo a otro. Y hacer una lectura rápida.
+12.25.18.png)
En la esquina superior derecha de cada artículo aparecen iconos que permiten compartir y guardar el contenido. Son los siguientes.La mano con el pulgar hacia arriba significa que destacamos el artículo. Es un modo de recomendarlo para que puedan leerlo aquellos que nos siguen. Para ver los artículos que hemos destacado podemos hacer clic en la columna derecha donde dice Diggs.
El marcador con forma de señalador sirve para guardarlo en nuestra carpeta y volver sobre él de modo privado. También podemos encontrar en la columna derecha todos nuestros artículos marcados, se llama saved.
La flecha a la derecha alude a los marcadores sociales tradicionales, como Twitter y Facebook.
+08.57.46+copia.png)
La pestaña de configuración (Settings)
+09.10.33.png)
Veamos las opciones porque son muy interesantes.
Account. Conviene registrarse en Facebook y Twitter porque eso hace más fácil publicar en esas redes sociales.
Read Later. Son tres ejemplos de lectores para guardar contenidos y leer sin conexión o para compartir (bookmark) nuestros artículos favoritos.
Unread Counts. Nos muestra el número de artículos sin leer que queda en cada categoría, o bien no lo muestra. Recomiendo elegir ON.
Privacy - Digs. Si hacemos públicos nuestros Diggs, es decir nuestros artículos señalados como favoritos, la ventana nos mostrará una dirección de internet acabada en .rss. Esta es una dirección de un feed, y podemos hacer cosas muy prácticas con ella. Podemos enviarla a los amigos para que lean en su lector nuestros artículos favoritos, o podemos publicarla en nuestro propio blog.
Privacy - Saved. Es lo mismo que nuestros Diggs, pero con los artículos guardados. También obtenemos una dirección .rss, con lo cual podemos tener dos listas para compartir.
Import y export. Sirve para importar o exportar todos nuestros feeds en un archivo y de ese modo usarlo en otro lector.
3.6. Marcadores sociales
Empecemos con dos enlaces muy interesantes que podemos encontrar en Internet o en una Red Social. El primero tiene muchos iconos sociales. El segundo es de Nieves.
Uno de los problemas de la información es que necesitamos filtrarla. No tenemos tiempo para leer todos los correos electrónicos de nuestra bandeja, ni toda la prensa, ni todos los enlaces que nos recomiendan en Facebook, o twitter, o los amigos por los pasillos...
No damos abasto. Por eso perdemos datos que son importantes. Como un correo del ministerio, o una carta de un amigo. Vivimos tan informados que la información no nos ayuda. Constantemente nos amarga la vida, es demasiada, no es suficiente, perdemos una en concreto de un padre de un alumno... Manejarse en la sociedad de la información implica, en primer lugar, organizar la información. Este grupo de trabajo también es información. ¿Necesito más información aún?
Los bookmarks son una lista de webs que vamos a necesitar en nuestra vida o que queremos reunir para tener acceso a ellos: en Facebook aparecen en nuestro muro. Pero el muro es un feed, el correo electrónico es un feed, el blog es un feed. No tienen una organización temática.
La primera opción para organizar bookmarks es nuestro navegador. Firefox, Explorer, Chrome o Safari, todos tienen un menú de favoritos. Normalmente se añade un favorito con la combinación CTRL+D. Tenemos carpetas y listados para organizar nuestra colección.
La segunda opción es Read it Later. Si el navegador no tiene esta opción, podemos suscribirnos a Instapaper, que da el mismo servicio. La idea es guardar aquellos artículos en un listado para leerlos en otro momento, incluso si no tenemos conexión.
Si usamos Safari y tenemos conectado iCloud, los listados se irán guardando en la nube. Eso quiere decir que serán accesibles desde otros dispositivos.
La primera tarea consiste en reunir en nuestros favoritos las webs que hemos visto. La wiki del curso, nuestra wiki, o también llamada Google Site; luego los blogs, el del curso, el nuestro. El AFDI.
La nube consiste en compartir contigo mismo. ¿Pero y si quiero compartir mis favoritos con los demás?
Volvemos a la idea de compartir. Tenemos Facebook. Pero Facebook es muy personal. No vamos a querer compartir nuestra vida personal con alumnos o compañeros. Twitter se presta más. Hay un buen número de servicios que está ahí para que compartamos enlaces con los demás.
Delicious
El problema es que si elegimos una red, podemos encontrarnos solos. Otro problema es instalar el widget que nos permita guardar contenidos en nuestro navegador.
RSS o FEEDS
Por último es importante comprender como funciona otra fuente de información que son los lectores de fuentes de noticias.El mejor fue durante mucho tiempo Google Reader, pero no era negocio y en verano de 2013 dejó de ofrecer su servicio. Quizá el mejor sustituto sea Digg Reader.
Se trata de acceder no a una página web, sino a una fuente que descarga constantemente sus noticias en nuestro espacio personal. La versión para móviles se llama Feedly.
3.4. La estética y la funcionalidad. Hoy toca blogs y twitter
1. Las webs, los documentos de google, los blogs, todo lo que hacemos tiene un componente estético en el que uno puede perderse durante mucho tiempo. Incluso puede quedarse en el diseño y hacer cosas sensacionales y hermosas.
Este grupo de trabajo no va de eso. Podría ir, pero no va de como personalizar el escritorio o de como conjuntar los colores de una web. Detrás de cada herramienta hay un uso. Y como grupo de trabajo, me planteo cual es el verdadero fondo de las herramientas. Por qué puede sernos útil valernos de ellas y no de una hoja de papel fotocopiada.
La estética está muy bien. Sobre todo en una tarde de lluvia que no tenemos nada que hacer y no nos apetece salir de casa. Pero el grupo de trabajo no va de eso.
2. Para entenderlo hay que hacerse una pregunta siempre que usamos una herramienta. ¿Qué gano con usarla? Hemos visto webs y google docs. En todos los casos envío información a otras personas que sólo ellas pueden leer. La pregunta que siempre nos haremos es: ¿y no ahorraría tiempo mandándoles un correo? O bien repartiendo una fotocopia...
Otra pregunta, cuando manejemos más herramientas es cual de ellas es mejor. Los textos se adaptan bien a Google drive, o Google Docs. Pero los vídeos, por ejemplo no pueden ser publicados...
3. ¿Google Drive o Email?
El año pasado, la jefa de departamento se acostumbró a mandar las actas por correo electrónico. Pero eso dio lugar a que buscar una reunión determinada implicara buscar en nuestra infinita bandeja de correo, en un marasmo de miles de correos. Es un ejercicio que cualquiera puede hacer. Pero nadie hace. A veces, pedir un clic a un lector supone quedarse sin el 99% de los lectores. Así funciona Internet. Cuando me ocupé de las actas, se me ocurrió que debían estar en un solo documento. Y que ese documento debía tener una sola dirección. Eso lo hacía consultable.
¿Google Sites o Email? De la misma manera que iba añadiendo documentos me di cuenta de que mis correos se iban dispersando con los temas. Coordinar un departamento es igual que coordinar cualquier otra cosa. Uno maneja diferentes fuentes de información. Todas son endiables por email, pero se quedan perdidas en la memoria. Nadie mira su email para recordar una reunión de hace dos meses. Todo se pierde. El sentido de una web privada entre compañeros de trabajo es mantener unido en un solo lugar de internet una variedad de cosas que en un conjunto de correos pierde su unidad.
Insisto. Además de eso, también sirve para que acicalemos nuestras creaciones y recurramos a las plantillas más bonitas. También sirven para decir a todo el mundo que tenemos una web o que tenemos docs en Google Drive. Y vamos a quedar muy bien con nuestro embellecimientos. Pero el fondo es el fondo.
Este grupo de trabajo no va de eso. Podría ir, pero no va de como personalizar el escritorio o de como conjuntar los colores de una web. Detrás de cada herramienta hay un uso. Y como grupo de trabajo, me planteo cual es el verdadero fondo de las herramientas. Por qué puede sernos útil valernos de ellas y no de una hoja de papel fotocopiada.
La estética está muy bien. Sobre todo en una tarde de lluvia que no tenemos nada que hacer y no nos apetece salir de casa. Pero el grupo de trabajo no va de eso.
2. Para entenderlo hay que hacerse una pregunta siempre que usamos una herramienta. ¿Qué gano con usarla? Hemos visto webs y google docs. En todos los casos envío información a otras personas que sólo ellas pueden leer. La pregunta que siempre nos haremos es: ¿y no ahorraría tiempo mandándoles un correo? O bien repartiendo una fotocopia...
Otra pregunta, cuando manejemos más herramientas es cual de ellas es mejor. Los textos se adaptan bien a Google drive, o Google Docs. Pero los vídeos, por ejemplo no pueden ser publicados...
3. ¿Google Drive o Email?
El año pasado, la jefa de departamento se acostumbró a mandar las actas por correo electrónico. Pero eso dio lugar a que buscar una reunión determinada implicara buscar en nuestra infinita bandeja de correo, en un marasmo de miles de correos. Es un ejercicio que cualquiera puede hacer. Pero nadie hace. A veces, pedir un clic a un lector supone quedarse sin el 99% de los lectores. Así funciona Internet. Cuando me ocupé de las actas, se me ocurrió que debían estar en un solo documento. Y que ese documento debía tener una sola dirección. Eso lo hacía consultable.
¿Google Sites o Email? De la misma manera que iba añadiendo documentos me di cuenta de que mis correos se iban dispersando con los temas. Coordinar un departamento es igual que coordinar cualquier otra cosa. Uno maneja diferentes fuentes de información. Todas son endiables por email, pero se quedan perdidas en la memoria. Nadie mira su email para recordar una reunión de hace dos meses. Todo se pierde. El sentido de una web privada entre compañeros de trabajo es mantener unido en un solo lugar de internet una variedad de cosas que en un conjunto de correos pierde su unidad.
Insisto. Además de eso, también sirve para que acicalemos nuestras creaciones y recurramos a las plantillas más bonitas. También sirven para decir a todo el mundo que tenemos una web o que tenemos docs en Google Drive. Y vamos a quedar muy bien con nuestro embellecimientos. Pero el fondo es el fondo.
3.1 Presentación
1. Roles
Esta es la tercera edición del seminario de Tecnología para Profesores de Secundaria. El primer año hubo dos seminarios. En ambos yo ocupé el puesto de ponente. En el último seminario, el del año pasado, mi función oficial fue de coordinador. Pero también hablé de cosas y expliqué algunas herramientas. Este año mi papel es de asistente.
Mi opinión es que la función oficial es lo de menos en un seminario. Básicamente, yo diría que somos 12 profesionales que se reúnen con un tema central, en este caso la tecnología, o la sociedad de la información. Mi opinión es que en un espacio de trabajo como el que está creando el mundo digital, los papeles tradicionales son una cosa diferente de lo que eran. Mi opinión es, sobre todo, que la idea de curso tiene que cambiar de un modo profundo. Porque ya no se trata de cuanto sabe un profesor y cuanto va a trasmitirme. El mundo digital ha dado un vuelco de 180º a los papeles. El profesor ya no lo sabe todo, ni hace falta, y el alumno no ignora todo, ni pretende que le informen en una sociedad saturada de información. El mundo de Internet ha dejado de ser un hecho piramidal para convertirse en un intercambio. La jerarquía ha desaparecido y ha dado paso a p2p, peer to peer. Ya no se enseña, se comparte.
Y si queremos entender lo que estamos haciendo tenemos que entender que esto no es un curso y nadie nos va a enseñar nada. Es una experiencia; Y se trata de estar abierto y de estar dispuesto a compartir. En conclusión, mi papel como asistente puede ser tan enriquecedor como el de ponente. Pero yo pienso que va a serlo más. Porque tiene el añadido de que lo que voy a aportar a este seminario va a serlo en calidad de compañero. Y ese es el verdadero sentido de los números 2.0.
Otro error en mi opinión es creer que la informática es el producto de unos freaks, geeks o nerds como se les llama en inglés que se encierran en su casa y diseñan código para diseñar programas que nadie entienden. De hecho, cuando el curso se estaba aún proponiendo, a mi me comentaron que tenía un nivel bajo. Yo pienso que la red social no es un arcano al alcance de unos pocos iniciados. Y sé con toda certeza que creer algo así está destinado al fracaso. Cualquier adolescente que no pasa de curso conoce a la perfección el uso de las redes sociales. Todos los programas que quieren ser complicados están condenados al fracaso. Y básicamente, la red social es un hecho social...
Pero, entonces, ¿qué es lo que, hablando en positivo sí planteo como asistente, como entusiasta, como empollón, como lo que quiera llamarse para poner en positivo lo que vamos a hacer durante 15 sesiones de nuestro tiempo? ¿Qué es lo que puede aportarnos algo en nuestra vida profesional que no nos de nuestro uso diario de la tecnología? ¿De qué va este seminario según Contreras?
Y Quiero responder a esa pregunta, desde mi punto de vista y con la misma intensidad con que me la planteé el primer día que planteé el primer curso de redes sociales. Si se me permite pondré una analogía: el seminario, para mi, es como un restaurante. Puede que alguien salga contento porque le gusta el ambiente, la iluminación, la comida. Y refiriéndome la los freaks, puede que otros salgan presumiendo de que les gustó porque había caramelizado no la cebolla, sino el helado de limón, o había hecho mayonesa con alcachofa. Todo eso es sonoro y da mucho postín, pero a mi, con todo el respeto me parece una pérdida de tiempo. Yo solo tengo un criterio para este seminario. He medio fracasado dos años y me propongo mejorar a la tercera. Mi único criterio es que este restaurante mola si la gente sigue viniendo semana tras semana. Si la gente sigue en twiter, flickr, en wikis y en podcasts semana tras semana cuando se haya acabado el calendario oficial... y no por mantenerlo, sino porque han encontrado su espacio...
Esta es la tercera edición del seminario de Tecnología para Profesores de Secundaria. El primer año hubo dos seminarios. En ambos yo ocupé el puesto de ponente. En el último seminario, el del año pasado, mi función oficial fue de coordinador. Pero también hablé de cosas y expliqué algunas herramientas. Este año mi papel es de asistente.
Mi opinión es que la función oficial es lo de menos en un seminario. Básicamente, yo diría que somos 12 profesionales que se reúnen con un tema central, en este caso la tecnología, o la sociedad de la información. Mi opinión es que en un espacio de trabajo como el que está creando el mundo digital, los papeles tradicionales son una cosa diferente de lo que eran. Mi opinión es, sobre todo, que la idea de curso tiene que cambiar de un modo profundo. Porque ya no se trata de cuanto sabe un profesor y cuanto va a trasmitirme. El mundo digital ha dado un vuelco de 180º a los papeles. El profesor ya no lo sabe todo, ni hace falta, y el alumno no ignora todo, ni pretende que le informen en una sociedad saturada de información. El mundo de Internet ha dejado de ser un hecho piramidal para convertirse en un intercambio. La jerarquía ha desaparecido y ha dado paso a p2p, peer to peer. Ya no se enseña, se comparte.
Y si queremos entender lo que estamos haciendo tenemos que entender que esto no es un curso y nadie nos va a enseñar nada. Es una experiencia; Y se trata de estar abierto y de estar dispuesto a compartir. En conclusión, mi papel como asistente puede ser tan enriquecedor como el de ponente. Pero yo pienso que va a serlo más. Porque tiene el añadido de que lo que voy a aportar a este seminario va a serlo en calidad de compañero. Y ese es el verdadero sentido de los números 2.0.
- 2. Lo que no debería ser este seminario. Y lo que sí
Otro error en mi opinión es creer que la informática es el producto de unos freaks, geeks o nerds como se les llama en inglés que se encierran en su casa y diseñan código para diseñar programas que nadie entienden. De hecho, cuando el curso se estaba aún proponiendo, a mi me comentaron que tenía un nivel bajo. Yo pienso que la red social no es un arcano al alcance de unos pocos iniciados. Y sé con toda certeza que creer algo así está destinado al fracaso. Cualquier adolescente que no pasa de curso conoce a la perfección el uso de las redes sociales. Todos los programas que quieren ser complicados están condenados al fracaso. Y básicamente, la red social es un hecho social...
Pero, entonces, ¿qué es lo que, hablando en positivo sí planteo como asistente, como entusiasta, como empollón, como lo que quiera llamarse para poner en positivo lo que vamos a hacer durante 15 sesiones de nuestro tiempo? ¿Qué es lo que puede aportarnos algo en nuestra vida profesional que no nos de nuestro uso diario de la tecnología? ¿De qué va este seminario según Contreras?
Y Quiero responder a esa pregunta, desde mi punto de vista y con la misma intensidad con que me la planteé el primer día que planteé el primer curso de redes sociales. Si se me permite pondré una analogía: el seminario, para mi, es como un restaurante. Puede que alguien salga contento porque le gusta el ambiente, la iluminación, la comida. Y refiriéndome la los freaks, puede que otros salgan presumiendo de que les gustó porque había caramelizado no la cebolla, sino el helado de limón, o había hecho mayonesa con alcachofa. Todo eso es sonoro y da mucho postín, pero a mi, con todo el respeto me parece una pérdida de tiempo. Yo solo tengo un criterio para este seminario. He medio fracasado dos años y me propongo mejorar a la tercera. Mi único criterio es que este restaurante mola si la gente sigue viniendo semana tras semana. Si la gente sigue en twiter, flickr, en wikis y en podcasts semana tras semana cuando se haya acabado el calendario oficial... y no por mantenerlo, sino porque han encontrado su espacio...